Глава Корах 5774

Чтобы понять грехи людей, описанные в Торе, грехи поколения пустыни, необходимо сначала понять, что это были грехи великих людей, пророков, свидетелей синайского откровения, целью которых была близость к Б-гу и приблежение Его царства. Только с этой позиции мы можем начинать исследовать и пытаться понять их ошибки.

В особенности это касается Кораха, о котором сказано, что он был равен Аарону духовным уровнем, что в будущем он будет праведником и первосвященником.

В чем же был корень его спора, его ошибки, которая привела его к оспариванию избрания Аарона, к его словам, что нет суда и нет судьи и нет награды и воздаяния?

В кабале сказано, что Корах был реинкарнацией Каина и происходил из категории гвура. Гвура относится ко второму дню творения, когда было произведено разделение между верхними и нижними водами и оттуда корень разделения и спора.

Именно к категории гвура относится устная Тора. В чем разница между письменной и устной Торой? Письменная Тора это пророчество – это слова Б-га, пришедшие через людей. Во-вторых, она конечна – есть 24 книги Танаха с определенным количеством букв и знаков. Устная Тора это слова человека – это мудрость человека, постигающая мудрость Творца в заданных ему рамках. Устная Тора бесконечна, как бесконечны возможности понимания, которое разное у каждого из людей.

Мидраш говорит, что Корах пришел к Моше с вопросом – нужно ли в голубую одежду также вплетать голубую нить. На языке Торы его умозаключение называется «каль ва хомер» (или дин, что тоже намекает на категорию гвура), т.е. логическое заключение, построение от простого к сложному.

Но это логическое построение было неправильным, оно выходило за рамки, т.е. устная Тора должна находиться в связи и не выходить за рамки письменной. В этом суть спора Кораха, когда он сказал, что Моше придумал назначение Аарона от себя. Корах не спорил с пророчеством Моше. Но одно дело пророчество, а другое, говорил он, то, что Моше вывел сам. Ведь вывел же он сам, что нужно добавить еще день до дарования Торы.

Категория гвура разделяет и нижние свободны и отделены от высших, т.е. есть завершенность письменной Торы, а есть абсолютная свобода и бесконечность устной и они не связаны. И в этом была ошибка Кораха. Потому что Тора была дана в третьем тысячелетии, соответствующем третьему дню, категории тиферет – средней линии, которая объединяет две предыдущие.

Истина возможна только в объединении законченности и незыблемости письменной Торы с бесконечной «обновляемостью» устной. И в этом смысл утверждения, что все, что скажет опытный ученик уже было дано Моше на Синае. Т.е. Моше получил принципы постижения Торы и даже то новое, что рождает мысль каждого человека, входит в эти принципы. А если комментарий или закон вне них, то это уже не Тора, потому что потеряна связь.

Поэтому Моше и сказал, что общину Кораха должна постигнуть особая смерть посредством нового творения, которое создаст Всевышний. Зачем это было надо? Потому что Моше хотел показать, что в мире возможно обновление и, одновременно с этим, само это новшество уже было в схеме творения, как сказано, что «рот земли», поглотивший Кораха был создан в сумерки перед шабатом (рот намекает также на устную Тору, которую исказил Корах).

Сказано также, что «изначально была мысль сотворить мир категорией суда». Когда в мидраше Моше спрашивает Б-га за что раби Акива подвергается мучительной смерти, то ответ ему «молчи, такова была моя изначальная мысль». Что это значит?

Это значит, что есть первоначальный замысел – знание Б-га, воплощающееся в реальность по ходу истории и свобода выбора не отменяет конечный результат. Доведенная до крайности категория суда отменяет свободу выбора и держится лишь предопределенности.

Как же это сочетается с абсолютной свободой, происходящей от чувства отделенности и обособленности, рождающимся из категории суда? Но на самом деле, две эти противоположности дополняют друг друга. Потому что предопределенность, отрицая свободу выбора, позволяет все, т.к. снимает ответственность. И это называется «жить в будущем» - смотреть на мир с точки зрения будущего, свершившегося. Так и следует понимать то, что Корах отрицал награду и наказание, потому что они релевантны лишь в рамках неопределенности будущего и свободы выбора.

Но Корах ошибался, потому что истина в объединении противоположностей, в средней линии, соединяющей всезнание Творца и предопределенность со свободой выбора.

так же можно понять то, что говорят наши мудрецы, что "Кораха обманул его глаз", т.к. он увидел, что пророк Шмуэль, равный Моше и Аарону, произойдет от него. Глаз, в един. числе намекает на то, что он смотрел на мир, как бы, одним глазом - левым, глазом, устремленным в будущее (также один левый глаз был и у Билама), смотрел с точки зрения предопределения и свершившегося результата. Но он не учел, что Шмуэль произойдет от его сыновей, которые сделают тшуву. потому что тшува это акт проявления свободы воли и его невозможно увидеть через детерминизм - предопределенность причинно-следственной связи, ведь свобода воли открывает новую цепочку.

С этим же можно связать и еще один взгляд на восстание Кораха. Корах утверждал что «вся община свята и зачем вы возноситесь», т.е. апеллировал к равенству. Во-первых, предопределенность и отсутствие свободы выбора стирают и разницу между людьми, делая и ее предопределенной. Во-вторых, с точки зрения «гвура», с точки зрения будущего, ценность имеет только действие, а не человек, не личность его совершающая (т.к. все предопределено), а в действии все равны. Разница между людьми при исполнении заповедей лишь в духовной составляющей, сопровождающей их, и к этому же относится и награда за исполнение. Само же материальное действие всеми выполняется одинаково. Поэтому Корах и привел пример цицит и мезузы – заповеди, служащие, как бы, лишь для напоминания, для духовной составляющей, в то время, когда, с точки зрения действия, весь народ равен и подобен «голубому талиту».